“景田百歲山”商標(biāo)撞車引商標(biāo)糾紛

　　一個(gè)是“景田”和“百歲山”，一個(gè)是“景田百歲山”;一個(gè)是賣飲用水，一個(gè)是賣飲料;三個(gè)商標(biāo)都被成功注冊。那么，后者是否構(gòu)成侵權(quán)?

　　昨日，記者從武漢市中院獲悉，擁有“景田”和“百歲山”商標(biāo)的深圳市景田食品飲料有限公司(以下簡稱景田公司)，將擁有“景田百歲山”商標(biāo)的湖北三家生產(chǎn)、銷售公司告上法庭，結(jié)果被告被判決停止侵權(quán)并賠償100萬元。三被告不服判決，已于近日向湖北省高院提起上訴。

　　【官司】

　　深圳公司江城遞訴狀 被告否認(rèn)有侵權(quán)行為

　　景田公司成立于1992年，是一家生產(chǎn)和銷售瓶裝、桶裝飲用水的企業(yè)，擁有“景田”和“百歲山”商標(biāo)專用權(quán)。2007年至2013年，景田公司為宣傳涉案“景田”、“百歲山”商標(biāo)，投入廣告費(fèi)4億多元。

　　2014年8月，景田公司意外發(fā)現(xiàn)，湖北省仙桃市市面上正在銷售“景田百歲山”維生素營養(yǎng)飲料等相關(guān)飲料。隨后，景田公司將“景田百歲山”維生素營養(yǎng)飲料的生產(chǎn)、銷售商百歲山公司、宏達(dá)公司和匯春公司三家公司告上法庭。近日，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案三被告的行為構(gòu)成侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，判決被告立即停止侵害侵權(quán)，共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100萬元。

　　庭審時(shí)，百歲山公司方面表示，原告所注冊的是“景田”和“百歲山”兩個(gè)商標(biāo)，而被告使用的“景田百歲山”商標(biāo)也已合法注冊，使用該商標(biāo)不構(gòu)成侵權(quán)，同時(shí)被告擁有被控侵權(quán)產(chǎn)品外包裝的外觀設(shè)計(jì)專利，被告使用該包裝也不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　【聲音】

　　超出注冊商標(biāo)核定范圍　原告被告商品高度相似

　　兩邊都注冊了商標(biāo)，一個(gè)是“景田”和“百歲山”，一個(gè)是“景田百歲山”;一個(gè)是賣礦泉水為主，一個(gè)是賣飲料，那么后者究竟是否構(gòu)成侵權(quán)?昨日，該案的承辦法官對此進(jìn)行了解釋。

　　法官表示，“景田百歲山”飲料標(biāo)注為“維生素營養(yǎng)液”，但從其“營養(yǎng)成分表”來看，該飲料與普通飲用水無異，而且商品銷售商所開具的收據(jù)中也將之注明為礦泉水。因此，被告已超出注冊商標(biāo)核定范圍。

　　這位法官對記者說，被控侵權(quán)商品上使用的“景田百歲山”商標(biāo)及包裝，與原告高度相似。因此，被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。

　　新聞來源：荊楚網(wǎng)-楚天金報(bào)

　　東靈通微點(diǎn)評：

　　《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題》中明確規(guī)定原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊商標(biāo)，與其注冊商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。此案件中，“景田百歲山”系“景田”和“百歲山”商標(biāo)的組合形式，其商標(biāo)與原告商標(biāo)高度相似，且其銷售產(chǎn)品與原告產(chǎn)品類似，構(gòu)成侵權(quán)。

　　法律保護(hù)注冊商標(biāo)專用權(quán)的目的在于避免相關(guān)公眾混淆商品或服務(wù)的來源，禁止他人非誠信地利用商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)，并非就注冊商標(biāo)賦予商標(biāo)權(quán)人絕對權(quán)利。注冊商標(biāo)應(yīng)在其核定使用的商品上規(guī)范使用，如果超出核定使用范圍，在沒有注冊的其它種類的商品上使用，侵犯他人商標(biāo)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。商標(biāo)法第二十三條規(guī)定，注冊商標(biāo)需要在核定使用范圍之外的商品上取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)另行提出注冊申請。